《商业银行风险管理》word版(文件)
【正文】 到事物的本来面目。这里有两种情况，一种情况是客户为了获得贷款，有意识地误导客户经理，根据银行信用评级标准，将好消息传递给客户经理，并掩盖不利消息，让客户经理产生误判。在银行和客户之间博弈过程中，界别客户恶意制造信息不对称和善意的信息不对称很困难。同样的问题也存在 客户经理和银行风险管控人员之间，客户经理为了个人业绩，有可能掩盖信息的完整性。 人与人之间沟通产生的杂音。沟通中杂音产生既有客观原因，又有主观原因。在很多情况下，决策者心理清楚由于口头沟通产生的杂音误导，但是缺乏机制对这种失误给予及时惩罚。如何调动人的积极性，化不利因素为有利因素，需要理论界和实践中长期探索。无论是在银行业中公认的《巴塞尔协议》，还是好多风险管理专著，都没有对这一因素给予足够重视。在很多情况下，口头沟通的效果远好于书面沟通，但是决策的依据和追查责任的依据往往是书面沟通资料。它建立于社会人际沟通基础之上，却又并非人际沟通的简单叠加。由于银行查证信息的完整性比较困难；查证有意识提供不完整的信息更困难；当发生法律纠纷时证明对方有意识误导并导致银行损失，基本上不可能。对于客户来说，客户可以为其说出来的信息的真实性负责，但是客户不会对信息完整性负责。由于银行激励机制的引导作用，客户经理有动力这样做 ，特别是对于新客户经理和长期没有业绩的客户经理，这种冲动的可能性更大。在客户经理之后负责审批的风险管理人员，需要依靠书面材料作出风险判断，对其的专业能力要求更高。但是在由人组织成的企业中，信息传递失真就是普遍现象。在当前对客户经理低保障、高激励的管理机制下，客户经理将高风险客户引进到银行的可能性更大一点。事 实上不是这样的，由于个体差异，不同的人风险控制能力不同，即使同一个人，由于个人心情、态度不同，也会导致在评价不同客户时，不能维持相同或相近的风险控制水平。银行业内相互间很透明，一家银行有一个超级利器能有效控制风险，短期内很快会在银行业内扩散。目前采取的五级分类的贷款风险管理标准，各家银行之间的可比性有待考察。在很多情况下，客户经理和风险控制人员之间往往会因为风险因素认同不一致而发生分歧。银行是一个组织，针对给客户的借贷业务，有非常明确的操作规程。 任何企业都处于持续经营状态，相应的风险状况也在
公司管理相关推荐
鄂ICP备17016276号-1