政治经济学资料-资料下载页
2025-06-18 12:36本页面
【正文】 劳动。商品和服务的价值是消费者评估的结果，商品和服务的相对价格是由消费者对这些产品的评估和欲望之水平和强度所决定的。 比较优势理论的理论基础：大卫•李嘉图继承和发展了亚当•斯密创立的劳动价值理论，并以此作为建立比较优势理论的理论基础。 在分析论述比较优势理论中，李嘉图赋予劳动以重要的地位，他在《政治经济学及赋税原理》中开宗明义就指出“一件商品的价值，或曰用以与之交换的任何其他商品的数量，取决于生产此件商品所必需的相对劳动量”。进而，他也像斯密一样，将价值区分为“使用价值”和“交换价值”，指出“有用性不是衡量交换价值的标准”，认为“商品的交换价值以及决定商品交换价值的法则，即决定为了交换他种商品必须付出多少此种商品的规律，全然取决于在这些商品上所付出的相对劳动量”。 国际贸易中各方的利益全然系于国际市场上各类商品的交换价值，即相对价格水平。在李嘉图看来，一国国内各地区、各产业间资本、劳动等各类生产要素的自由流动是利润率均等化的根本原因。但国与国之间的要素流动则势必因各种原因而被强制性地打断，甚至完全不流动。由此，李嘉图断定，正是国际间的这种生产要素的不流动性，决定了“支配一个国家中商品相对价值的法则不能支配两个或更多国家间相互交换的商品的相对价值”。正好比“葡萄牙用多少葡萄酒来交换英国的毛呢，不是由各自生产上所用的劳动量决定的”一样。或者说，各类生产要素在国际间完全不流动，打断了国际间利润率均等化的进程，因而使一国能够比较稳定地保持在某种商品生产上的比较优势地位。 既然诸多原因决定了同一种商品在不同的国家其相对价值各异，那就给各国参与国际贸易获取贸易利益留下了可资利用的空间。然而此处的前提必须是各国都能找准自己同他国比较的有利之处，即确定它们各自的比较优势。 比较优势理论的基本原则 李嘉图也像斯密一样，采取了由个人经济行为推广至国家经济行为的办法，来分析论证他所说的比较优势以及建立在比较优势基础上的贸易模型。 在李嘉图看来，在商品的交换价值由生产中所耗费的劳动量决定的条件下，每个人都会致力于生产对自己说来劳动成本相对较低的商品。他举例说，“如果两个人都生产鞋和帽子，其中一人在两种商品的生产上都比另一个人具有优势，不过在帽子生产上只领先于其竞争对手1/5或20%，而在鞋的生产上却要领先于其竞争对手1/3或33%；那么，这个具有优势的人专门生产鞋，而那个处于劣势的人专门生产帽子，难道不是对于他们双方都有利吗？” 既然国际间生产要素的不流动性打断了各国间利润均等化的进程，既然基于各种原因，每一个国家都可能有“某种具有优势的产品”，而且“这种优势还相当可观”，那么，“各国都更为合理地分配它的劳动资源，生产这种具有优势的产品”，并“将其用于相互交换，各国就都能得到更多的利益”。 譬如说，葡萄牙生产一定量的葡萄酒需投入80人年劳动，英国生产同样多的葡萄酒需投入120人年劳动；葡萄牙生产一定量的毛呢需投入40人年劳动，英国生产同样多的毛呢需投入100人年劳动。葡萄牙在两种商品生产上的劳动成本都要绝对地低于英国，处于绝地优势地位，英国则处于绝对劣势地位。这种情况不符合“斯密假定”，用斯密的绝对优势理论无法论证葡萄牙同英国开展贸易的互利性质。 同斯密相反，李嘉图强调的是在相互比较的基础上，两国在两种商品生产上所处优势或劣势程度的差异，以及由此产生的贸易机会和贸易利益。因为葡萄牙在葡萄酒的生产上优势更大（葡萄牙葡萄酒的生产成本为英国的 ，毛呢的生产成本为英国的 ），而英国在毛呢生产上劣势较小（，）。就像生产鞋和帽子的两个工匠一样，只要葡萄牙致力于生产葡萄酒，英国致力于生产毛呢，然后进行相互交换，两国就都能获得贸易利益。 由此可见，“两优择其甚，两劣权其轻”，是比较优势理论的基本原则。“正是这样一条原则，决定了葡萄酒应该在法国或葡萄牙生产，玉米应该在美国或波兰生产，而机器和其他商品应该在英国生产”。 李嘉图认为，从长期来看，价格反映了生产成本，可称之为“自然价格”。自然价格中的人力成本，是劳动者维生所需的花费。如果工资反映人力成本的话，那么工资必须保持在可以维生的水平。然而，由于经济的发展，工资水平会高于勉强维生的水平。 相对工资——能购买的食物和必需品的数量。劳动者维持自身生活以及供养家庭的能力，不应取决于其工资的货币数量，而应取决于这笔货币所能购买的实物和必需品的数量，即货币的实际购买力。 李嘉图认为，实际工资的增加会导致实际利润的降低，因为货物销售的毛利可分为工资和净利两个部分。在论文《论利润》中他写道：“利润取决于工资的高低，工资取决于生活必需品的价格，生活必需品的价格取决于食品的价格。”此外，一个与李嘉图有关的思想是“李嘉图等式”：在某种情况下一个政府应该如何支付其开销（即税收，发行债券或财政赤字）的选择对于经济没有影响。讽刺的是，尽管这个思想被冠以其大名，他本人似乎并不相信这个理论
数学相关推荐
鄂ICP备17016276号-1